我国刑诉法虽然规定合议庭评议时，应当按多数人意见作出决定。

立案难是司法诸多问题的集中反映。但一直以来，法院的立案问题屡遭诟病，甚而成为法院三大难之一。

导致法院应立而不立的原因主要是内部管理的行政化和法院整体的工具化，具体表现为：一是考核，二是信访。在众多指标中，结案率是权重最高的几项数据之一。来源：南方都市报 进入 秦前红 的专栏 进入专题： 司法行政化 司法工具化 。如果说因考核引发的立案难可以通过法院内部调整予以解决的话，因上访引发的立案难在目前的政治生态下，几乎没有解决的可能，而这恰恰是真正需要解决的问题。为了配合其他环节的运作，在面临权力—权利对抗之时，必然会选择站在权力的一边。

登记还是审查不是问题的关键，解决不好法院面临的问题，就解决不好公民面临的问题。大多数法院即使关了水龙头，如果当事人的问题确属紧急，也会在斟酌之后特事特办)，且在目前去行政化的司改大背景下，取消考核也已成定势。因此,对于名嘴毕福剑而言,他享有自由发表言论的权利,哪怕是发表错误言论的权利。

但是,这种自由是相对的,不是绝对的,更不是无条件的。目前尚不清楚毕福剑的回应,也不清楚他对不雅视频的录制和上传网络是否知情或默许。否则,他就应该接受法律或公众的质疑与责问,并承担相应的责任。但是,这并不意味着他可以不用承担任何责任。

不赞同并不意味着反对,有时候可能是不置可否,或者仅仅消极地表示不支持,因此不一定得去誓死捍卫什么。一段唱评《智取威虎山》不雅视频的流出,将如日中天的娱乐大腕儿毕姥爷置于公众舆论的批评之下。

不承担法律责任,不代表不承担道德责任,台前幕后两个样,人前人后两个样,会导致公众对其品行的怀疑。如果不雅视频系偷录并擅自放到网上,则这种泄露和偷偷放到网上的行为本身应受谴责。这就提醒我们对言论的自由要有更精细的理解,在言论的自由中,与言论权利一样,批评言论也可以是一种权利,因为两者在本质上都是言论,都能体现言论的自由。只要这些言论不违反法律、不对国家、社会和他人合法权益造成损害,就不应该承担法律责任

但我们却未必真地理解这句话的全部含义,也并未看到这句话所存在的内在逻辑张力。简言之:公民有发表言论的自由,但其他公民也有批评其言论质量和品格的自由。作为普通公民,他所发表的言论必须是合法的,不能有损于国家利益、公共利益以及其他公民的合法权利。而作为某个机构和团体的一员,他的言论还应符合其所在机构或团体的形象与利益。

不承担法律责任,还不意味着不承担相应的纪律责任或契约责任,如果言论有损于其所属机构或团体的形象或利益,则根据两者之间的劳务契约或者所属团体的纪律,他也应承担相应的责任。只要这些言论不违反法律、不对国家、社会和他人合法权益造成损害,就不应该承担法律责任。

作为公众人物,他所发表的言论还应该考虑到社会中不同群体的感情和反应,不能有悖于社会的公序良俗和主流价值观。一段唱评《智取威虎山》不雅视频的流出,将如日中天的娱乐大腕儿毕姥爷置于公众舆论的批评之下。

不承担法律责任,也并不意味着不承担社会责任,其言论如果有违公序良俗,挑战社会主流价值观,也会影响到其社会形象。否则,他就应该接受法律或公众的质疑与责问,并承担相应的责任。【作者简介】作者为中国社会科学院法学研究所副研究员、《环球法律评论》副主编 进入专题： 毕福剑 公众舆论 言论自由 。视频中,疑似央视名嘴、春晚主持人毕福剑清唱《我们是工农子弟兵》的片段,边唱边评,言词颇为不恭,嬉笑弄骂、嘲讽戏谑,还涉嫌侮辱开国领袖毛泽东。因此,对于名嘴毕福剑而言,他享有自由发表言论的权利,哪怕是发表错误言论的权利。这就提醒我们对言论的自由要有更精细的理解,在言论的自由中,与言论权利一样,批评言论也可以是一种权利,因为两者在本质上都是言论,都能体现言论的自由。

对这些方面的清晰辨析和正确理解,将有助于我们更深刻地理解阐述言论的自由和发表言论的权利。当然,誓死捍卫对方说话的权利,也并不意味着不能反对其观点。

因此,对某些言论的批评并不意味着是在批评发表言论的行为本身,而是在批评言论的质量。毫无疑问,毕福剑和任何中国人一样,都应该享受到宪法所规定的发表言论的自由。

如果不雅视频系偷录并擅自放到网上,则这种泄露和偷偷放到网上的行为本身应受谴责。但是,这种自由是相对的,不是绝对的,更不是无条件的。

不赞同并不意味着反对,有时候可能是不置可否,或者仅仅消极地表示不支持,因此不一定得去誓死捍卫什么。目前尚不清楚毕福剑的回应,也不清楚他对不雅视频的录制和上传网络是否知情或默许。但无论如何,毕福剑在不雅视频中的表现及其对开国领袖毛泽东充满嘲讽戏谑的不敬、不妥言论,应受到公众的质疑和谴责。这种质疑和谴责,关系到对真正意义上的自由发表言论的理解,也关系到一个社会健康的言论环境。

不承担法律责任,不代表不承担道德责任,台前幕后两个样,人前人后两个样,会导致公众对其品行的怀疑。鉴于发表言论的自由并不能否定对言论质量和品格进行评价的自由,毕福剑此次的不妥言论也许不应承担法律责任,但他仍然要接受公众的质疑,并承担其他相应的责任。

但是,这并不意味着他可以不用承担任何责任。在讨论或辩论中,我不赞同你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利这样的话为人们所津津乐道

对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。所以，即便广州区伯失足、失德了，这并不损及其监督公权力是否违法或者失德的资格，两者不可同日而语。

宪法第33条明确规定:凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。因此，公民失德，可能会受到舆论谴责和利益损失，而官员失德，则必须依法依纪严格问责。一时间，抨击与点赞、法律与道德、猜测与爆料……纷纷扰扰，引发舆论热议。第41条更是以三个款项详细规定:中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。

最有权威的依据当然是现行《中华人民共和国宪法》。任何人不得压制和打击报复。

从目前公布的情况来看，指向广州区伯涉嫌嫖娼的证据并非没有力度。从道德上贬低广州区伯，认为他不干净，因此不能监督公车私用或者监督官员的看法，虽然也是神逻辑，但的确具有迷惑性。

很显然，一个失足、失德的人，由于道德上的瑕疵，当然会影响其公信力和说服力。然而，一夕之间，由于嫖娼被抓，广州区伯就由一名正义之士，沦落为失足老人了。